Comme pour tous les produits, certains haut-parleurs ScanSpeak sont très bons et d'autres moins bons.

Vous ne voudriez pas utiliser un filtre actif 24dB L/R générique avec leurs woofers à cône métallique, car les modes de rupture du cône nécessitent une attention particulière.

 

Vous ne voudriez pas utiliser un filtre actif générique 24dB L/R avec leurs woofers à cône métallique, car les modes de rupture du cône nécessitent une attention particulière.

Cette phrase m'intrigue. Pouvez-vous expliquer la différence entre un alignement L/R générique et un autre ? D'un certain point de vue, tous les filtres sont génériques.

 

Salut,
Je voulais essayer les haut-parleurs Scan Speak depuis un certain temps, mais mes compétences en matière de crossover et leur prix l'ont rendu prohibitif pour le moment. J'ai récemment acheté des haut-parleurs Usher à un bon prix et je travaille avec eux. Ils ne valent l'argent supplémentaire que si vous pouvez en tirer des performances supplémentaires. Les enceintes peuvent être comme beaucoup d'autres choses, que tout le monde aime des choses différentes.
Howard

 

Je suis passé de quelques excellents haut-parleurs Vifa à Scan-Speak, et je peux dire que la différence n'est pas étonnante, mais elle est en effet perceptible. Cependant, pour 1/10e du prix, les Vifas étaient d'un bien meilleur rapport qualité-prix. Pourtant, comme l'a dit le commentateur précédent, avec une configuration appropriée pour en tirer des performances supplémentaires, ils sonnent incroyablement clairs et naturels.

 

J'ai reçu deux des nouveaux tweeters au néodyme en état d'occasion mais excellent.

L'un d'eux fonctionne parfaitement dans un caisson de test pour mon système 3 voies encastrable de 1,4 kHz à environ 25 kHz.
Il est plat (+-0,5dB @3dB/octave smoothing) à l'exception d'un pic à bande étroite autour de 17kHz.
La DHT est <0,2% à 90dBSPL et seulement H2. H3....H6 sont à peine mesurables dans ma pièce et semblent être < 0,02%
J'apprécie vraiment ce haut-parleur - non seulement parce qu'il est capable d'un faible XO afin que mon woofer de 4" soit parfaitement 2Pi dans sa plage de fonctionnement, mais aussi parce qu'il a un son clair qui reste doux même à des angles élevés.

Quelques commentaires supplémentaires :
Le haut-parleur de médium est Peerless HDS PPB (après qu'ils ont arrêté l'Exclusive 4':hissyfit
Je suis toujours à la recherche d'un woofer capable de fournir un son propre et non déformé (<0,2%DHT) d'environ 180 à 3 kHz avec également une faible composante H3...
Pour le médium, le petit ScanSpeak ne semble pas être le meilleur choix en raison du manque d'anneaux de court-circuit / de blindage Faraday. En HD, il est, je pense, surpassé par Peerless HDS Exclusive.
Le 15W semble être meilleur et le 18W peut être le meilleur en HD, mais à mon avis, il a un cône trop grand, de sorte que le médium supérieur important est supprimé dans la réponse de la pièce.

À mon avis, ScanSpeak est un peu trop cher pour ce que vous obtenez, mais si vous pouvez l'obtenir d'occasion en bon état, cela vaut la peine d'y réfléchir !
Sinon, jetez un coup d'œil au Peerless HDS-Tweeter ou au nouveau tweeter Vifa haut de gamme qui devrait également avoir de belles capacités sonores et choisissez un woofer par :
Usher, Peerless HDS (exclusive ?), Vifa, Dayton Reference, Audax, etc...selon vos goûts.
Les mesures sont disponibles sur ZaphAudio ou diyaudio afaik

 

Existe-t-il de bonnes ressources ou des feuilles de calcul qui répertorient une comparaison des caractéristiques sonores des pilotes ? Il est assez facile de trouver les paramètres T/S, mais pour savoir comment certains de ces pilotes "sonnent", j'ai dû lire de nombreux fils de discussion éparpillés un peu partout. C'est amusant de les lire, mais cela prend pas mal de temps. Il serait bien d'avoir un document consolidé des caractéristiques des pilotes. Cela existe-t-il ?

 

Je pense que le problème avec une ressource comme celle-ci serait le fait que la perception est subjective. De plus, il existe un grand nombre de facteurs qui dicteront à quel point chaque pilote est présenté de manière sonore. Par exemple, est-ce que tous ceux qui soumettent des opinions à cette ressource utiliseraient la même méthode d'évaluation pour chaque pilote ? Certaines personnes pourraient ne pas avoir d'enceinte de test adéquate, tandis que d'autres pourraient même ne pas en utiliser, l'environnement de la pièce jouerait également un rôle majeur dans la façon dont un haut-parleur sonne. Par exemple, ce qui sonne bien dans ma pièce pourrait sonner comme des bêtises dans la vôtre, quelle que soit l'enceinte.

Il serait agréable de penser que nous pourrions évaluer la performance sonore des pilotes indépendamment des attributs scientifiquement mesurables, mais malheureusement, pour la plupart, toutes les descriptions des caractéristiques sonores pourraient être résumées comme bonnes, mauvaises ou indifférentes.


Maintenant, je recule et j'attends la correction :hide:

cheers
Dr F

 

Je pense que le problème avec une ressource comme celle-ci serait le fait que la perception est subjective. De plus, il existe une multitude de facteurs qui dicteront à quel point chaque pilote est présenté de manière sonore.

Par exemple, est-ce que tous ceux qui soumettent des opinions à cette ressource utiliseraient la même méthode d'évaluation pour chaque pilote ? Certaines personnes peuvent ne pas avoir d'enceinte de test adéquate, tandis que d'autres peuvent même ne pas en utiliser, l'environnement de la pièce jouerait également un rôle majeur dans la façon dont un haut-parleur sonne. Par exemple, ce qui sonne bien dans ma pièce peut sonner comme des ordures dans la vôtre, quelle que soit l'enceinte.

Il serait agréable de penser que nous pourrions évaluer la performance sonore des pilotes indépendamment des attributs scientifiquement mesurables, mais malheureusement, pour la plupart, toutes les descriptions des caractéristiques sonores pourraient être résumées comme bonnes, mauvaises ou indifférentes.



Maintenant, je recule et j'attends la correction :hide:

à votre santé
Dr F

Je suis scientifique de profession, donc je comprends parfaitement la différence entre l'analyse de données quantitatives et qualitatives. La subjectivité est un problème, mais peut être comprise si les variables sont comprises comme une base universelle ou dans le cadre d'une expérience contrôlée. Le fait est que si la même personne effectue les évaluations des pilotes et que les gens comprennent comment cette personne évalue et peut interpréter les données, les résultats ont une certaine signification. Ensuite, si vous avez un groupe qui mène la même expérience et que les gens ont tendance à être "d'accord" les uns avec les autres, la validité des résultats est accrue.

Au moins, il serait bon d'avoir une sorte de guide approximatif pour comparer ce que l'achat des pilotes les plus chers offre, ou ce que les pilotes les moins chers compromettent.

 

Je résous ce problème en achetant des échantillons de pilotes, un de chaque, pour les auditionner.
Cela supprime à peu près tout le mystère, bien qu'il faille un peu plus d'argent et de temps pour faire l'évaluation, mais au final, vous avez les réponses que vous cherchez

Thylantyr, combien de pilotes avez-vous achetés et auditionnés pour un seul projet ? Et ensuite, que faites-vous des pilotes que vous n'aimez pas ?
Qu'en est-il de tous ces graphiques de réponse présentés dans le catalogue Madisound ? Sont-ils utiles pour choisir un pilote ?

 

Quelques sites qui donnent une représentation "indépendante" décente des caractéristiques des pilotes.

LDSG
Zaph Audio

Pour en arriver à l'OP, ma "croyance" générale est que le coût supplémentaire en vaudra la peine dans certaines circonstances et parfois non. En fin de compte, cela dépendra de la façon dont les pilotes se mélangent et des caractéristiques de base inhérentes à une conception spécifique. Mais quoi qu'il en soit, ce sera une question de perception - quel que soit le degré de "perfection" d'un pilote, vous préférerez peut-être un tweeter "brillant" ou un tweeter plus "détendu".

JCD

 

Avec la plupart des produits, les rendements diminuent à mesure que le prix augmente. Je ne doute pas que cela se produise également avec Scan Speak. En regardant les comparaisons de pilotes de Zaph, vous pouvez voir qu'il existe des pilotes qui coûtent une fraction du prix des Scan Speak haut de gamme et offrent un niveau de performance similaire. Par exemple, les pilotes de la série Seas ER semblent coûter environ 1/4 d'un Revelator et offrent un niveau de performance similaire, mais offrent une bien meilleure valeur. Cela se résume à choisir le bon pilote pour le travail. Je suis sûr qu'il existe des cas où le Scan Speak serait meilleur qu'un autre pilote moins cher et, en même temps, il existe des cas où le pilote moins cher pourrait vous donner presque les mêmes performances dans l'application et le faire pour une fraction du coût.

 

thylantyr
Vous avez mentionné les amplificateurs QSC PLX.
Le bruit du ventilateur est-il un problème avec ceux-ci ?
Quel modèle avez-vous obtenu ?
J'envisage également ceux-ci.